一、为什么会有六种软件
膜厂商做设计软件的目的很明确：让自己的膜在“正确”的工况模型下被计算，避免客户用别家的模型算出偏差，然后质疑产品。所以每套软件的核心都是自家膜的传质模型与经过标定的参数库。
这对设计院和工程公司造成一个现实问题：一个项目要比选 3 家膜，就要在 3 套软件里各建一次模型，水质、排列、回收率重复输入，最后还要人工把结果对齐。口径一不一致，比选结论就可能反过来。
二、能力对比
| 软件 | 厂商 | 覆盖膜品牌 | 运行方式 | 导入既有方案 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| WAVE | 杜邦（FilmTec） | 仅杜邦 | Windows 桌面端 | 自有工程文件 | 覆盖 RO／NF／UF／IX，功能完整，需厂商账号 |
| IMSDesign（含云版） | 海德能 | 仅海德能 | 桌面端／浏览器 | .desx／.des | RO／NF／UF 一体，云版免安装 |
| Toray DS2 | 东丽 | 仅东丽 | Windows 桌面端 | .tds2 | 海水与苦咸水模型细致，含能耗与清洗评估 |
| LG Q+ | LG | 仅 LG | Windows 桌面端 | .qplus | 产品线覆盖苦咸水、海水与纳滤 |
| CSM Pro | 世韩 | 仅世韩 | Windows 桌面端 | — | 纳滤（NE 系列）参数较全 |
| Winflows | 威立雅（Veolia） | 仅威立雅 | Windows 桌面端 | 元件库 .prd（工程文件未公开格式） | 元件以 A／B 渗透系数与标定曲线描述，含能耗与浓水饱和度校核 |
| ROFilter | ROFilter | 8 家 733 支 | 浏览器（免安装） | .desx／.tds2／.qplus／.von | 跨品牌同工况校核，导出 Excel／PDF／Word 计算书 |
各厂商的授权方式、版本与功能会调整，上表为工程使用层面的概括，具体以厂商官网为准。
三、各自的边界
还在找 ROSA？
ROSA（Reverse Osmosis System Analysis）是陶氏早期的反渗透设计软件，随着陶氏水处理业务并入杜邦，其功能已由 WAVE 承接。网上流传的 ROSA 9.0 安装包多为多年前的版本，膜数据库停留在当时的产品线，用来计算近几年的新膜型号会缺参数；如果只是需要复核旧项目，建议直接对照当年的计算书参数，而不是用旧软件重算一遍。
官方软件的优势
参数由厂商维护，模型与自家膜片实测标定，在投标、质保与争议处理环节通常更易被各方接受。涉及厂商质保承诺的项目，最终计算书一般要求用官方软件出具。
官方软件的局限
- 不能跨品牌。想在海德能软件里算杜邦膜，做不到；用近似型号替代，误差不可控。
- 安装与授权成本。桌面端软件通常绑定 Windows、需要注册账号，异地协作与临时校核不方便。
- 报告格式固定。要转成公司模板的计算书，多数时候仍需人工搬运。
四、多品牌比选的实际做法
比较务实的流程是“两段式”：
- 方案阶段用跨品牌工具做同工况比选。同一份水质、同一回收率、同一排列，把 3 家膜各算一遍，先看谁的通量分布、压力、浓水饱和度更合理，快速收敛到 1~2 个方案。
- 交付阶段用厂商官方软件复核。确认最终选型的参数与质保口径一致，出具官方计算书。
这样既不放弃比选效率，也不牺牲交付合规性。关键是两段之间的参数口径要能对上——如果跨品牌工具里的膜参数与官方软件差得多，两段结论就没有可比性。
五、已有方案怎么迁移
重新录入一个方案的时间成本，往往比想象中高：水质十几个离子、排列、压力容器数、回收率、温度、泵参数。可行的做法是直接解析官方软件保存的工程文件：
- 海德能：
.desx（新版）与.des（旧版） - 东丽：
.tds2 - LG：
.qplus - 沃顿：
.von - 威立雅：Winflows 工程文件未公开格式，暂不支持导入
导入后仍需人工核对：元件型号是否在库内、排列是否被正确还原、单位是否一致（bar／psi、m³/h／gpm）。导入解决的是录入工作量，不解决判断。
常见问题
ROSA 和 WAVE 是什么关系？
ROSA 是陶氏早期的反渗透设计软件，功能已由 WAVE 承接。旧版 ROSA 的膜数据库停留在多年前，不适合用于新项目的选型计算。
有没有免费的反渗透设计软件？
各家官方软件通常向客户开放但只覆盖自家膜，且多为 Windows 桌面端；跨品牌在线工具（如本站）注册后即可在浏览器使用，无需安装。
设计软件算出来的结果能直接用于投标吗？
多数项目要求用对应厂商官方软件出具计算书。跨品牌工具适合方案阶段的比选与校核，最终交付建议用官方软件复核。